Государственный секретарь США Энтони Блинкен в очередной раз анонсировал контрнаступление Украины: «Вероятно, начнётся в ближайшие недели, они продолжат возвращение своих территорий и мы (США) должны сделать всё, что в наших силах, чтобы им помочь».
Правда, о территории Крыма дипломатический американец выразился более аккуратно, мол, всё «в руках украинцев», но дал понять, что для скептицизма «возвращения обратно полуострова» основания имеются. И действительно, уподобление Крыма в 26,945 тыс. км² для тождества остальной Украине в 576,604 тыс. км² — ошибочно в обе стороны.
В самом анонсе Блинкена ничего особенного нет, как говорится, про контрнаступление и «погода шепчет». Тактика «манёвренной обороны» (выигрывание времени и нанесение противнику потерь при возможном оставлении части территории) теперь у ВС РФ. Вроде бы совсем недавно западные СМИ сохраняли уверенность, что первыми «большое наступление» (не путать с локальным продвижением) начнёт Россия. Даже, если можно так выразиться, медийно провоцировали на «слабо».
Их резоны понятны: «большой удар» обязательно растянет линии снабжения и распылит силы, предоставив прекрасную возможность для контрнаступления. У России — живая сила (мобилизация!), зато у Украины — технические средства (поставки вооружений уже другого качества). Остался пустячок: вызвать максимальное «рассредоточение» в противовес прежней «концентрации».
Но что даст РФ это самое «большое наступление», кроме сверхнапряжения, траты ресурсов и огромного риска быть пойманными на противоходе? Без чётко сформулированной конечной цели мероприятия, начатого 24 февраля прошлого года, а нынче — 2023-й. В противостоянии, которое уже признано всеми «конфликтом на истощение»: для кого цена окажется самой неприемлемой, тот и подчинится продиктованным «мирным условиям». Поэтому — маневренная оборона.
В данной логике терминология меняется: у Украины теперь вовсе не «контрнаступление», а «наступление». Россия, наоборот, дожидается подходящего момента, чтобы сделать свой контр-ход. Если получится, конечно. Причём, может не выйти сразу у обеих сторон: у одних перерасход при выполнении задачи, у других не хватит сил, чтобы воспользоваться этим «перерасходом» в должной мере. Пат! Вот тогда-то и начнётся то, что называется «созреванием условий для переговоров».
Впрочем, не станем забегать вперёд. Пока всё относительно «ровно» (Артёмовск-Бахмут, не более чем эпизод, хотя и кровавый), однако ощущение «вот-вот» витает в воздухе. О чём косвенно свидетельствует и резкое обострение «войны дезинформаций». В частности The New York Times пишет об «изучении Пентагоном» секретных сведений, попавших (утекших) в Twitter (запрещён в РФ) и Telegram. Якобы, военным ведомством США даже предпринимались попытки удалить эти документы из социальных сетей, настолько, мол, они «чувствительные».
В «раскрытых» данных ничего определённого — как, когда и где — ВС Украины перейдут в наступление. Зато говорится о 12 формирующихся украинских бригадах: 9 из которых, обучаются-снабжаются Соединенными Штатами и прочими союзниками по НАТО. Из них у 6 бригад состояние готовности к 31 марта, остальные — к 30 апреля. Для девяти бригад понадобилось более 250 танков и более 350 военных машин. (Средняя расчётная численность механизированной бригады ВСУ около 4,5−5 тыс. человек).
Ещё «картинки» документов показывают некоторую информацию по человеческим потерям, но «аналитики NYT» утверждают — «подправлено в пользу РФ», так как распространением «секретов» занимаются Телеграм-каналы, аффилированные с государственными структурами России. Также среди «слайдов» — упоминание о расходах боеприпасов HIMARS украинцами, хотя Пентагон подобные материалы официально не сообщал.
Надо ли всерьёз относиться к конкретному содержимому данной утечки? Вряд ли. Ни одна разведка не станет подставлять свои действительные (а не мнимые) источники для широкого обозрения. А вот слить «дезу», раскрасив для правдоподобия некритичными сведениями (вроде расходов боеприпасов HIMARS) для усиления сбивающего с толку «инфопотока», вполне разумно. Значит, до Большого события времени остаётся совсем немного.
